• <label id="0sqos"></label>
  • <nav id="0sqos"><input id="0sqos"></input></nav>
  • <small id="0sqos"><object id="0sqos"></object></small>

    股東利用第三方賬戶連續交易轉出投資款,構成抽逃出資

    來源:海淀區法院 作者:岳可 人氣: 時間:2024-05-27
    摘要:對于科技公司主張的四人之間為親屬關系亦未做出回應,而金屬公司已于2022年7月注銷,故現科技公司要求李先生、朱女士在抽逃出資本息范圍內對金屬公司不能清償的部分承擔補充賠償責任,理由正當,證據充分,法院對此予以支持。

      因在先合同糾紛,金屬公司被法院判決向科技公司支付貨款285000元,后科技公司向法院申請強制執行。因未發現金屬公司可供執行的財產,法院裁定終結本次執行程序。經調取銀行賬戶交易明細,科技公司發現金屬公司原股東李先生、朱女士存在抽逃出資行為,故訴至法院,要求李先生、朱女士在抽逃出資范圍內對生效判決確定的金屬公司對其公司的債務承擔補充賠償責任。海淀法院經審理,判決李先生在抽逃出資153萬元范圍內、朱女士在抽逃出資147萬元范圍內,對生效判決所確定的金屬公司債務不能清償的部分向科技公司承擔補充賠償責任。

      原告科技公司訴稱,金屬公司成立于2014年9月,注冊資本300萬元,股東李先生、股東朱女士分別認繳出資額為153萬元、147萬元,且二者系夫妻關系、系公司實際控制人。2021年5月,李先生、朱女士均將其所持的認繳出資全部轉讓給親屬,且認繳出資期限均予以延長??萍脊緢绦猩袥Q時,法院未發現金屬公司可供執行的財產,裁定終結本次執行程序??萍脊菊{取金屬公司銀行賬戶交易明細后發現,李先生和朱女士均存在抽逃出資情形。金屬公司已于2022年7月注銷。

      原告科技公司認為,金屬公司的財產不足以清償生效法律文書確定的債務,金屬公司原股東李先生、朱女士分別通過第三方商貿公司賬戶將股東出資款轉入金屬公司賬戶,再由金屬公司賬戶轉給股東個人,再由股東個人將出資款轉入金屬公司賬戶后,又將其出資款全部轉回商貿公司,前述資金轉入、轉出行為在時間上具有連續性,金額上高度相似,應屬于抽逃出資,故要求二者在抽逃出資范圍內對金屬公司不能清償的債務承擔補充賠償責任。

      被告李先生、朱女士辯稱,二者已經足額履行了出資義務,且已經不是金屬公司的股東,故不同意承擔責任。

      法院經審理后認為,李先生、朱女士原為金屬公司股東,雖提交了驗資報告證明已于2019年12月將出資款轉至金屬公司賬戶、已經履行出資義務,但科技公司提交的金屬公司該賬戶交易明細顯示,2019年12月,金屬公司收到商貿公司轉款147萬元、152.8萬元后,幾分鐘內分別轉給李先生、朱女士1529999元、147萬元;又在幾分鐘內收到李先生、朱女士備注為投資款的153萬元、147萬元;之后幾分鐘內向商貿公司轉賬146.9萬元、152.9萬元。上述錢款金額高度相近、收款與轉款時間間隔極短,而李先生、朱女士未對款項往來做出解釋并予以舉證,故法院依法認定李先生、朱女士之行為構成抽逃出資。

      在科技公司與金屬公司買賣合同糾紛案件中,合同訂立、履行及案件判決生效、執行期間,李先生、朱女士為金屬公司股東,科技公司提出本案訴訟時,前述買賣合同糾紛案件之執行因金屬公司未有可供執行的財產而終結本次執行程序,之后李先生、朱女士將其持有的金屬公司股權轉讓給張先生、童先生,就此未舉證證明轉讓價款支付情況,對于科技公司主張的四人之間為親屬關系亦未做出回應,而金屬公司已于2022年7月注銷,故現科技公司要求李先生、朱女士在抽逃出資本息范圍內對金屬公司不能清償的部分承擔補充賠償責任,理由正當,證據充分,法院對此予以支持。李先生、朱女士之辯稱,于法無據,法院對此不予采信。

      宣判后,雙方當事人均未提出上訴,該判決現已生效。

      法官說法:

      股東抽逃出資,是指股東制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配、虛構債權債務關系、利用關聯交易等其他未經法定程序將出資抽回的行為。本案中,股東先通過第三方賬戶向公司賬戶轉入款項,公司將款項轉給股東,股東再向公司賬戶轉入出資款,公司又向第三方賬戶轉入款項,上述交易中,股東、第三方、公司的交易賬戶相同,交易發生時間臨近、每次的交易金額均與股東出資額金額亦高度一致,實質系股東利用第三方賬戶將其出資款全部抽回,且無正當事由、未經法定程序,屬于股東抽逃出資行為。

      關于抽逃出資舉證責任分配問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(三)》第二十條規定,當事人之間對是否已履行出資義務發生爭議,原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的,被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。本案中,科技公司已經提交的金屬公司銀行流水顯示李先生、朱女士將出資轉出,對此李先生、朱女士未作出合理解釋,未提交證據證明其已經履行足額出資義務且不存在抽逃出資行為,應由李先生、朱女士承擔舉證不利的后果。

      (文中人物及公司均為化名)

    版權聲明:

    出于傳遞更多信息之目的,本網除原創、整理之外所轉載的內容,其相關闡述及結論并不代表本網觀點、立場,政策法規來源以官方發布為準,政策法規引用及實務操作執行所產生的法律風險與本網無關!所有轉載內容均注明來源和作者,如對轉載、署名等有異議的媒體或個人可與本網(sfd2008@qq.com)聯系,我們將在核實后及時進行相應處理。

    排行

    稅屋網 | 關于我們 | 網站聲明 | 聯系我們 | 網站糾錯

    主辦單位:杭州億企財贏管理咨詢有限公司

    運行維護:《稅屋》知識團隊    電子營業執照

    地址:杭州市濱江區浦沿街道南環路3738號722室

    浙公網安備33010802012426號 浙ICP備2022015916號

    • 服務號

    • 綜合訂閱號

    • 建安地產號

    日本中文字幕在线观看_久久久久久久精品_99re6在线视频精品免费下载_91视频免费观看网站
  • <label id="0sqos"></label>
  • <nav id="0sqos"><input id="0sqos"></input></nav>
  • <small id="0sqos"><object id="0sqos"></object></small>