• <label id="0sqos"></label>
  • <nav id="0sqos"><input id="0sqos"></input></nav>
  • <small id="0sqos"><object id="0sqos"></object></small>

    “遞延納稅”涉稅分析及案例匯總

    來源:稅 屋綜合 作者:稅 屋綜合 人氣: 時間:2024-05-24
    摘要:納稅人應當按照規定及時履行納稅義務。如果因為無法抵扣稅款而導致遲延履行金,這種主張是無法律依據的,法院會酌情確定遲延履行金的數額。在合同糾紛中,合同雙方可能對稅費的責任有不同的約定。如果合同中未明確約定滯納金的承擔責任,則可能需要根據實際情況來判定責任。例如,如果一方未及時申報導致對方無法及時繳稅,則該方應承擔相應的損失。

      稅 屋提示——

      根據相關的案例,遞延納稅問題涉及稅務管理、合同糾紛、逃稅行為等多個方面。以下是對“遞延納稅”問題的案例分析總結:

      納稅義務與遲延履行 (2016)京02執1156號之一:納稅人應當按照規定及時履行納稅義務。如果因為無法抵扣稅款而導致遲延履行金,這種主張是無法律依據的,法院會酌情確定遲延履行金的數額。

      滯納金責任歸屬 (2015)瀘民終字第1043號、(2020)吉0621民初234號:在合同糾紛中,合同雙方可能對稅費的責任有不同的約定。如果合同中未明確約定滯納金的承擔責任,則可能需要根據實際情況來判定責任。例如,如果一方未及時申報導致對方無法及時繳稅,則該方應承擔相應的損失。

      行政訴訟中關于遲延納稅 (2017)瓊0271行初35號、(2017)瓊02行終63號:在行政訴訟中,法院會審查納稅人是否存在遲延繳稅行為,以及是否應繳納滯納金。如果納稅人未能及時申報并繳納稅款,且不能提供充分證據證明稅務機關的責任,則可能需要承擔滯納金。

      逃稅行為的認定 (2014)郎刑初字第00008號:逃稅行為是指納稅人在應納稅的年度內,故意隱瞞收入或者采取其他手段逃避納稅,數額較大。如果納稅人在稅務機關批準的延期繳納期限內仍未繳納稅款和滯納金,則可能構成逃稅罪。

      破產程序中稅款的優先權 (2017)浙1004民初566號:在《稅收征管法》規定的期限內,納稅人有權拒絕繳納稅款。如果欠繳稅款在抵押、質押或財產被留置之前已經發生,稅收應當先于抵押權執行。

      遲延開具增值稅發票的抵扣 (2014)滄民終字第1622號:如果由于客觀原因導致增值稅抵扣憑證逾期,納稅人仍可繼續抵扣。這不會影響納稅人的再次銷售能力。

      稅收時效與滯納金 (2019)閩05民終2659號:有些稅種的訴訟時效可能已超過,如城鎮土地使用稅。但企業所得稅及資金占用損失的訴求符合法律規定和雙方約定,應予以支持。

      稅務機關責任 (2017)瓊02行終63號:在一些案件中,如果納稅人認為滯納稅款的原因是稅務機關的政府稅收政策執行所致,應由稅務機關承擔責任。

      綜上所述,“遞延納稅”問題復雜多樣,涉及到合同約定、滯納金責任、逃稅行為認定、稅收時效、稅務機關責任等多個方面。在處理這些問題時,需要綜合考慮法律規定和具體事實情況。

     

    相關內容 案號
    本院審理后認為,被執行人未按照生效法律文書履行特定行為,構成了特定行為的遲延履行。申請人因此主張支付遲延履行金,本院認為此主張有法律依據。然而,關于遲延履行金的數額,法院依據《中華人民共和國增值稅暫行條例》規定,認為申請執行人無法抵扣稅款并不能免除正常的納稅義務,并且抵扣稅款可以在任何納稅年度發生,因此未能抵扣稅額作為損失要求被執行人加倍支付遲延履行金的主張無法律依據。最終,本院酌定遲延履行金金額為294657.27元。 (2016)京02執1156號之一
    本院認為本案的爭議焦點是遲延納稅產生的滯納金應由誰承擔。上訴人主張應將滯納金由先鋒承擔,因為雙方有明確約定先鋒明知繳稅義務并應在合理期限內繳納,而先鋒未及時繳納導致產生滯納金。被上訴人則認為上訴人未盡申報義務,因此不應由先鋒承擔。 法院審查后發現,合同中雖然約定了由先鋒承擔所有稅費,包括土地分割過戶產生的過戶稅費及滯納金,但未限定繳稅期限。先鋒已繳納了相應稅費,因此視為履行了合同約定的繳稅義務。滯納金是因交易中產生的營業稅等稅費未及時繳納而產生,合同未約定因交易產生的滯納金由先鋒負擔。上訴人作為土地轉讓人,有義務申報交易產生的稅費,未及時申報導致先鋒無法及時繳稅,因此上訴人應自行承擔損失。 綜上,上訴人的上訴理由不成立,原審判決事實清楚,適用法律正確,程序合法。因此,法院不支持上訴人主張先鋒承擔滯納金的主張。 (2015)瀘民終字第1043號
    本院認為本案爭議焦點為南新農場是否遲延繳納稅款及是否應繳納滯納金。法院查明,南新農場在2007至2011年度未足額申報營業稅及附加,直到2014年第二稽查局介入后才繳納稅款及滯納金,存在遲延繳稅情形。南新農場主張按政府批準土地出讓時間而非收到預收款時間納稅,并提供了相關文件作為證據,但這些文件是在納稅義務發生后出具的,不符合法律規定,不足以支持其主張。南新農場將責任歸咎于稅務機關,缺乏事實和法律依據。 第二稽查局根據南新農場收到預收款的時間計算滯納金,并確定滯納金數額為31238069.69元。省地稅局受理南新農場行政復議申請后,認為12號《決定》事實清楚、證據確鑿、適用法律正確,維持該決定。 綜上所述,南新農場的訴訟請求缺乏事實和法律依據,法院不予支持。 (2017)瓊0271行初35號
    本院認為法院在審理過程中認為,一審法院已充分考慮了《承諾書》中關于延期利息計算的約定,即從2019年5月23日起,以剩余款項為基數按利率8%計算“扣稅”。同時,宏博公司提出的利息扣稅抗辯也被一審法院有針對性地論述。然而,宏博公司未能提供代扣代繳稅款的證據,僅聲稱已經繳納稅款,因此應承擔舉證不能的法律后果?;诖?,法院不接受宏博公司關于從利息中扣除稅款的主張。 (2020)鄂01民終10669號
    案件概述:本案由安徽省郎溪縣人民法院審理,涉及被告單位永寧湖米業公司和被告人宗某某犯逃稅罪。郎溪縣人民檢察院提起公訴,指控永寧湖米業公司及宗某某逃稅數額較大,占應納稅額的百分之十以上,構成逃稅罪。 審理過程中,辯護人提出無罪辯護意見,認為被告單位的行為屬于遲延申報而非不申報,且被告單位繳納的稅款將得到全額返還,因此不具有逃避繳納稅款的目的。被告人宗某某也同意辯護意見。 法院查明,永寧湖米業公司為經營糧食收購、儲存、加工、銷售的有限責任公司,宗某某及其妻子王桂花為股東。公司于2005年辦理稅務登記,但在2008年、2009年、2010年期間未申報應繳納的土地使用稅。郎溪縣地稅局多次要求宗某某申報繳稅,公司于2010年向稅務機關遞交了納稅申報表,并申請延期三個月繳納。但在延期期限內,公司未繳納土地使用稅。公安機關追繳了拖欠的稅款及滯納金,并移交給地稅局。被告人宗某某主動投案。 證據包括書證、證人證言、供述與辯解等,證實了永寧湖米業公司及被告人的行為構成逃稅罪。案發后,永寧湖米業公司繳納了稅款,公安機關扣押了被告人宗某某的現金,并將其作為稅款交給稅務機關,最終郎溪縣人民政府返還了稅款。 綜上所述,法院認定永寧湖米業公司及宗某某的行為構成逃稅罪,但考慮到被告人的自首情節和補繳稅款的事實,最終作出相應判決。 (2014)郎刑初字第00008號
    本院認為本案涉及《中華人民共和國稅收征收管理法》規定的納稅義務。被告撫松縣農村信用合作聯社作為法定納稅主體,未及時繳納稅款,違反了法律規定。盡管雙方在《拍賣標的物瑕疵聲明》中約定了稅費最終承擔的責任,但這并未改變被告應承擔的法定義務。被告在知道遲延繳納稅款可能產生滯納金時,未采取措施避免損害擴大,因此對滯納金負有一定責任。 原告未按約定交付稅費,構成違約行為,應當承擔相應責任。法院根據公平原則,酌定滯納金共計87,902.71元,原告承擔35,161.08元,被告承擔52,741.63元。原告要求被告支付墊付的稅金滯納金中,不超過52,741.63元的請求得到支持,超出部分的請求不予支持。 (2020)吉0621民初234號
    本院審理后認為,根據《稅收征管法》第五十二條規定,稅務機關應將稅款征繳期限延長三年。特殊情況下,因納稅人過錯導致的少繳稅款,可以延長至五年。超過此期限,納稅人有權拒絕繳納。在本案中,原告未認定臺州市聯豐橡塑有限公司存在偷稅、抗稅或騙稅情形。原告主張的稅款和限繳日期已超過五年追繳期限,因此納稅人有權拒絕繳納超出部分的稅款,稅務機關可以追繳剩余部分。 依據《稅收征管法》第四十五條規定,納稅人欠繳的稅款在抵押、質押或財產被留置之前發生時,稅收應當先于抵押權執行。稅務機關應定期公告欠繳稅款情況。本案爭議焦點在于未經公告的抵押前欠繳稅款是否優先于抵押權。由于《稅收征管法》及《中華人民共和國破產法》未明確規定,考慮到稅款的社會功能作用,法院認為欠繳稅款未經公告不能成為抵押前稅款優先于抵押權的例外情況。 (2017)浙1004民初566號
    本院審理后認為,國家稅務總局的公告規定了一般納稅人在發生真實交易且由于客觀原因導致增值稅抵扣憑證逾期時,可以繼續抵扣進項稅額。對于遲延開具增值稅發票的情況,該規定允許納稅人繼續抵扣。法院指出,遲延開具增值稅發票并不會影響上訴人的再次銷售能力,上訴人主張的損失與被上訴人遲延開具發票無關。因此,上訴人的上訴理由缺乏法律依據,不被支持。原審判決事實清楚,適用法律正確,應予以維持。 (2014)滄民終字第1622號
    案件概述海南省國營南新農場因不服海南省地方稅務局第二稽查局和海南省地方稅務局(省地稅局)的行政管理及行政復議糾紛,向法院提起上訴。一審法院查明南新農場存在逾期繳納稅款、滯納金過高等問題,并據此作出了處理決定。南新農場不服該決定,向省地稅局申請行政復議,但復議決定維持原決定。南新農場隨后向三亞市城郊人民法院提起訴訟,請求法院撤銷原決定并退還滯納金。 審理過程: 本案在海南省三亞市中級人民法院進行審理。審理過程中,一審法院發現南新農場存在逾期繳納稅款和滯納金的情況。根據相關法律規定,納稅人在土地使用權轉讓時應及時申報納稅,逾期則需繳納一定比例的滯納金。南新農場未按規定時間申報納稅,導致其被要求補繳稅款及滯納金。此外,南新農場還存在滯納金過高的情況,超出了法定標準。 一審裁判結果: 一審法院根據南新農場提供的證據以及相關法律規定,認定南新農場存在遲延繳稅的情況,并據此作出了處理決定。同時,法院也指出南新農場未按規定時間申報納稅,導致其需要補繳稅款及滯納金。最終,一審法院駁回了南新農場的全部訴訟請求。 二審裁判結果: 二審法院在審理中發現南新農場存在逾期繳稅和滯納金的情況,但對于滯納金的數額存在爭議。二審法院綜合考慮了各方證據和事實情況,認為南新農場的滯納金過高,不符合法律規定。因此,二審法院撤銷了一審的判決,并改判駁回南新農場的上訴請求。 總結: 本案是一起關于稅務糾紛的案件。一審法院查明南新農場存在遲延繳稅的情況,并據此作出了處理決定。二審法院在審理中發現問題并作出改判,最終駁回了上訴請求。 (2017)瓊02行終63號
    本院審理后認為,景達公司主張的城鎮土地使用稅已超過訴訟時效,因此不予支持。然而,景達公司所主張的企業所得稅及資金占用損失符合法律規定和雙方約定,故應予以支持。景達公司遲延繳納企業所得稅產生的滯納金11741.62元,由于是景達公司自身原因造成的,應由其自行承擔。而九牧王公司應承擔的企業所得稅金額為65322.01元。原審判決中部分事實認定有錯誤,導致判決結果出現錯誤,應予以糾正。 (2019)閩05民終2659號
    本院認為本案為房屋買賣合同糾紛。法院審理時,重點關注了千葉花園公司要求潘樂敏支付因遲延繳稅產生的滯納金的合理性。根據相關法律規定,稅費應由納稅義務人承擔,而千葉花園公司的納稅義務人是明確的。由于《競買公告》和《競買須知》中關于稅費負擔條款的變更,改變了稅費的承擔主體,但并未變更納稅義務人。因此,逾期繳納稅款產生的滯納金由稅務機關向千葉花園公司收取。作為納稅義務人,千葉花園公司有義務采取措施避免損失擴大,但其怠于履行導致滯納金產生。一審法院認為滯納金應由其承擔,不應由買受人承擔,這一判斷是合理的。 綜上所述,千葉花園公司的上訴請求無法成立,應被駁回。一審判決事實清楚,法律適用正確,應予維持。 (2022)粵06民終2030號
    本院認為 本院經審查認為,原告的訴訟請求為“1.依法判決被告到稅務機關繳納個人所得稅76563.44元,并按稅務機關的要求支付滯納金等遲延履行費用;2.案件訴訟費用由被告承擔”,而被告是否拖欠稅費、拖欠金額為多少等問題,均屬于稅務機關行使行政職權的管理范圍,不屬于法院民事案件的受理范圍。 (2018)川0108民初960號
    本院認為中孚電力公司因違約需向東銀公司支付遲延損害金。根據《售后回租合同》第五條約定,中孚電力公司應承擔東銀公司因該收入產生的稅金。在一審開庭時,雙方對賬確認遲延損害金為399196.9元,中孚電力公司未提出異議,并在庭審中確認。二審階段,中孚電力公司反悔但未提供相反證據推翻其自認,因此一審法院判決中孚電力公司承擔遲延損害金399196.9元是正確的。中孚電力公司的上訴請求不能成立,一審判決事實清楚,適用法律正確,應予以維持。 (2019)津民終226號
    本院認為本案為房屋買賣合同糾紛。法院審理中,重點關注千葉花園公司要求何新雄支付因遲延繳稅產生的滯納金的合理性。根據相關法律規定和稅務部門意見,千葉花園公司作為納稅義務人應承擔涉案增值稅、土地增值稅等稅費,且逾期繳納稅款產生的滯納金應由稅務機關向千葉花園公司收取。一審法院認為滯納金應由千葉花園公司承擔,不由買受人承擔,本院認為此判決合理并維持原判。 綜上所述,千葉花園公司的上訴請求無法成立,故駁回上訴請求。一審判決事實清楚,適用法律正確,因此維持原判。 (2022)粵06民終2999號
    案件概述本案由遼寧省遼陽市中級人民法院審理,涉及原告溫榮源與遼陽縣第二稅務分局之間的稅務行政管理爭議。原告在2012年與案外人常浩簽訂股權轉讓協議,約定將持有的46%股權轉讓給常浩,轉讓價款為2.6億元人民幣。2017年,被告對原告征收個人所得稅,原告實際繳納1500萬元稅款,并申請延緩繳稅。2019年,被告發出《稅務事項通知書》,但原審法院認為程序違法,撤銷該通知書。 上訴人遼陽縣第二稅務分局請求撤銷一審判決,駁回被上訴人溫榮源的一審訴訟請求,并要求訴訟費用由被上訴人承擔。被上訴人溫榮源辯稱已對溫榮源設定納稅申報義務,且常浩為扣繳義務人,不負有繳納所得稅的義務。 法院經審理確認,一審法院查明的事實與二審查明的事實一致,予以確認。 (2020)遼10行終125號
    本院認為本院在審理后認為,原審法院依據雙方當事人的訴辯和提交的證據,對本案事實進行了準確認定,并依法做出了合法合理的原審判決。阜裕公司主張的滯納金損失是由于延遲繳納所得稅所致,并主張辛玲承擔賠償責任。然而,阜裕公司提交的證據不足以證明納稅延誤是因辛玲的過錯導致。因此,原審法院未支持阜裕公司的訴求,這一判決沒有不當。在本院審理期間,阜裕公司未能提供新的事實、理由或證據,以支持其主張。因此,本院認可原審法院的事實分析認定,對阜裕公司的上訴請求不予支持。綜合以上情況,原審法院的事實認定清楚,判決無誤,本院決定維持原判。 (2018)粵01民終4870號
    本院認為本院在二審期間確認了金鋼公司在2008年作為“金固公司”名義繳納房產稅和土地使用稅的事實,并無異議。結合原審法院查明的事實和金鋼公司與立新建材的租賃合同約定,原審法院認為金鋼公司為爭議的房產稅和土地使用稅繳納者,并應負擔因遲延交稅產生的滯納金。金鋼公司主張不應承擔稅款及滯納金,但未能提供足夠證據證明,因此應承擔不能舉證的法律后果。本院對金鋼公司上訴請求不予支持。 綜合以上情況,金鋼公司的上訴請求不成立,原審判決的事實認定清楚,法律適用正確。因此,金鋼公司的上訴請求被駁回,原審判決得以維持。 (2019)遼12民終18號
    本院審理后認為,被告泰科實業應從2011年1月1日開始按規定繳納土地使用稅,但直至破產申請受理日,泰科實業未向原告申報和繳納土地使用稅稅款。原告在2018年3月19日向泰科實業管理人申報債權時,并未對被告的未申報納稅和未繳納稅款行為進行催收。根據《中華人民共和國稅收征管法》第五十二條和《國家稅務總局關于未申報稅款追繳期限問題的批復》的規定,納稅人未依法申報納稅造成的不繳或少繳稅款的情況不屬于偷稅、抗稅、騙稅,追征期一般為三年,特殊情況可延長至五年。 本案被告泰科實業未繳納土地使用稅稅款,盡管有原告執法不夠細密,但依法納稅是法定義務。被告未依法進行納稅申報是直接原因,其認為未繳稅款是由于原告責任,但缺乏事實和法律依據。因此,本案應確定被告欠繳稅款及滯納金的補繳范圍和數額。被告未繳稅款累計數額超過200余萬元,應適用五年追征期,原告可追征自2013年3月19日起被告欠繳的稅款及滯納金。 對于被告2013年1月1日以來的欠稅,原告有權追征,包括稅款2162996元,滯納金873669.03元。2013年3月19日之前的稅款及滯納金超出法律規定的最長追征期,不予確認原告請求的該部分債權。被告關于稅款減免請求、原告未發布欠稅公告影響第三人利益和交易安全的辯稱沒有法律依據,法院不予支持。 (2019)魯0403民初1723號

    本文章更多內容:1-2-3-下一頁>>

    版權聲明:

    出于傳遞更多信息之目的,本網除原創、整理之外所轉載的內容,其相關闡述及結論并不代表本網觀點、立場,政策法規來源以官方發布為準,政策法規引用及實務操作執行所產生的法律風險與本網無關!所有轉載內容均注明來源和作者,如對轉載、署名等有異議的媒體或個人可與本網(sfd2008@qq.com)聯系,我們將在核實后及時進行相應處理。

    排行

    稅屋網 | 關于我們 | 網站聲明 | 聯系我們 | 網站糾錯

    主辦單位:杭州億企財贏管理咨詢有限公司

    運行維護:《稅屋》知識團隊    電子營業執照

    地址:杭州市濱江區浦沿街道南環路3738號722室

    浙公網安備33010802012426號 浙ICP備2022015916號

    • 服務號

    • 綜合訂閱號

    • 建安地產號

    日本中文字幕在线观看_久久久久久久精品_99re6在线视频精品免费下载_91视频免费观看网站
  • <label id="0sqos"></label>
  • <nav id="0sqos"><input id="0sqos"></input></nav>
  • <small id="0sqos"><object id="0sqos"></object></small>